Wat doen we met de moeilijke passages?

[raveen1956]

Op het vrijdenkersforum kwam Numeri 31 langs. Wat doe je met die tekst? Is er toch een interpretatie denkbaar, waarin Num. 31 zinvol is? En hoe gaan we dan met om de kritiek die zegt, dat we een moorddadige tekst accepteren?

[Eduard]

Wat allereerst heel duidelijk moet zijn is dat de bijbel geen vaste betekenis heeft, dit principe is vastgelegd in het tweede gebod (van de bekende tien). Dit gezegd zijnde is alle palaver zoals die op het (zogenaamde) "vrij"denkers (er wordt veel gedacht maar de vrijheid is enorm zoek) forum waarbij men de bijbel hoofdzakelijk leest in het licht van "men weet altijd wel een stok te vinden om de hond te slaan" van weinig waarde is als het gaat om exegese. In de bijbel gaat God met de lezer in dialoog. Wat er plaatsvindt in die dialoog is tussen God en die betreffende mens, er valt weinig tot geen waarheidsvinding uit te halen naar hoe anderen in relatie staan tot God.

Helaas snappen weinig mensen deze basale, voor mij bijna banale, realiteit.

Kortom je kan noch de bijbel, noch andere mensen, beoordelen aan de hand van hoe men de bijbel interpreteert. Men kan mensen enkel beoordelen op hun handelen naar hun naasten. Wat ik hierboven schrijf (de een op een relatie tussen de bijbel lezer en God) en hiervoor in deze alinea, wordt in de bijbel, bij monde van Jezus, ook wel samengevat als de hele (bijbelse) wet; "God liefhebben boven jezelf en je naaste als jezelf".

[Eduard]

Op het vrijdenkersforum kwam Numeri 31 langs. Wat doe je met die tekst? Is er toch een interpretatie denkbaar, waarin Num. 31 zinvol is? En hoe gaan we dan met om de kritiek die zegt, dat we een moorddadige tekst accepteren?

Daarnaast (bovenstaande van mij), kun je argumenteren dat religie en het menselijk godsbeeld geen vaststaand gegeven is. Op Freethinker wordt te pas en te onpas triomfantelijk geroepen;

Wat een verschil hè Fundi! Wetenschap corrigeert zichzelf, religie houdt zich aan vastgestelde regels (Het jaar: 325. toen het pijl van de beschaving en ennis op haar hoogtepunt stond!)

Maar mocht je nu zeggen dat dat Numeri 31 uit een ruimte/tijd(*) stamt dat mensen andere mores en een ander godsbeeld erop na hielden, dan wordt vaak geantwoord dat het godsbeeld dus onbetrouwbaar is. Onbetrouwbaar waarom? Omdat het onderhavig is aan voortschrijdend inzicht? Dan geldt hetzelfde oordeel ook de wetenschap.

(*) Ik verwoordt dit expres met ruimte/tijd omdat de notie dat mensen vroeger veel primitiever waren (geestelijk gezien) geen steek houdt; ook nu en in de recente geschiedenis zijn er voorbeelden van Numeri 31 in de praktijk gebracht! Hetgeen ook weer mijn eigen stellingname omtrent de bijbel als tijdloze beschrijving van de samenleving weer bevestigt.